ВРП толерує недоброчесну поведінку суддів і не вживає належні заходи щодо притягнення їх до відповідальності

Поряд з усіма іншими випадками, коли судді не отримують заслуженого покарання з боку Вищої ради правосуддя, але отримують хоча б якесь стягнення – існують справи, де судді взагалі не несуть ніякої відповідальності попри явні порушення закону.

Явним провалом з боку Вищої ради правосуддя є її рішення у справах, де попри явні порушення закону судді взагалі не несуть ніяку відповідальність або вона настає лише у разі висвітлення відповідних фактів в ЗМІ та громадськими організаціями.

В очах стороннього спостерігача випадки безпідставного уникнення суддями відповідальності можуть обґрунтовано піднімати питання про те, чи справді Вища рада правосуддя здатна забезпечувати застосування до суддів принципів невідворотності покарання і рівності усіх перед законом.

Як приклади можемо відзначити наступні більш конкретні справи:

ВРП відмовилась притягнути до дисциплінарної відповідальності суддю Ковганича, який спробував втекти від поліції при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення
Детальніше

Відповідальні: Саліхов В.В., Бурлаков С.Ю.
‍
Як зазначає видання «Слідство.Інфо», 31 березня 2023 суддю Ковганича зупинила патрульна поліція через перевищення швидкості. Суддя одразу ж засвідчив свій статус судді, почав повчати поліцейських, як правильно їм потрібно тримати прилад TruCam. Коли ж вони почали оформлювати матеріали про адміністративне правопорушення, Ковганич почав погрожувати їм цивільними позовами та стягненням моральної шкоди персонально з поліцейських.

Після дискусії та погроз зі сторони судді Ковганич відмовився слухати вказівки правоохоронців щодо необхідності залишатися на місці зупинки, рушив з місця та наїхав на ногу поліцейському.

Патрульні почали переслідувати автомобіль Ковганича та у результаті зупинили його. Через невиконання вимог поліції та втечу з місця подій судді повідомили, що він затриманий. Ковганич добровільно вийшов з машини та протягнув руки для накладення кайданок. Попри те, що Ковганич не був згоден з перевищенням швидкості, він наполягав, щоб його доставили у відділення поліції. За словами судді, таким чином йому було б легше довести незаконність дій поліцейських.

У ході розгляду цієї справи Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя член-доповідач ВРП Маселко Р.А. запропонував застосувати до судді стягнення у вигляді подання про звільнення з посади. Проте більшість членів Дисциплінарної палати (Саліхов В.В., Бурлаков С.Ю.) замість цього проголосували взагалі за відмову у притягненні судді до дисциплінарної відповідальності. Лише членкиня ВРП Ковбій О.В. голосувала проти відмови у притягненні до відповідальності.

Це рішення є черговим прикладом покривання судді, який демонструє явно недоброчесну поведінку і намагається використовувати свій статус, аби тиснути на поліцейських, а надалі — взагалі спробував залишити місце зупинки розраховуючи, що патрульні не захочуть зв'язуватися із суддею. Розглядаючи цю справу, Вища рада правосуддя мала можливість подати суспільству і суддям важливий сигнал, що судді є рівноправними членами суспільства, рівними перед законом і використовують суддівські гарантії та свій статус лише для реалізації права кожного на доступ до суду, а не для власної вигоди, проте цього не відбулось.

ДП ВРП закрила очі на керування суддею Моничем В.О. автомобілем у стані алкогольного сп'яніння
Детальніше

Відповідальні: Саліхов В.В. (доповідач), Бурлаков С.Ю., Мельник О.П.

За обставинами цієї дисциплінарної справи суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., як зазначається в протоколі поліції, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з рота, нестійка хода), від проходження огляду «на визначення стану алкогольного сп’яніння» відмовився у присутності двох свідків.

Далі Свалявський районний суд Закарпатської області закрив справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, при цьому не забезпечив участь і допит окремих свідків у справі, зокрема патрульних поліції. Суд поклався на пояснення самого Монича В.О. і його свідка, за словами яких Монич не керував автомобілем, а… лише сидів у ньому як пасажир. При цьому навіть ДП ВРП поставила під сумнів достовірність цих показань, але все одно прийняла їх як доказ та ухвалила рішення про відмову у притягнення судді до відповідальності (“за” – Бурлаков С.Ю., Мельник О.П.; “проти” – Ковбій О.В.).

Наразі рішення ДП ВРП оскаржено до Ради у повному складі, яка оголосила в справі перерву для виклику свідків.

Деякі практики ВРП демонструють явні проблеми при оскарженні її рішень щодо непритягнення суддів до відповідальності
Детальніше

Раніше ми вже зазначали, що доволі проблемною при розгляді щодо суддів дисциплінарних справ є норма про те, що рішення Дисциплінарної палати про не/притягнення судді до відповідальності може бути оскаржено лише суддею – проте скаржник може його оскаржити лише якщо сама ж палата надасть такий дозвіл.

Проте проблеми подібного роду можуть виникати також у деяких інших специфічних ситуаціях. Так, наприклад, Вища рада правосуддя відмовилась поновити строк на оскарження рішення про відмову у притягненні до відповідальності судді Майдану Кицюка, який засуджував автомайданівців за поїздку до Межигір’я.

Суддя Печерського районного суду міста Києва Кицюк В.П. є одним з найбільш відомих і одіозних суддів Майдану, який засуджував автомайданівців за поїздку до Межигір’я і при цьому уникнув звільнення шляхом притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В 2017 році “стара” ВРП попри численні докази умисного і грубого порушення Кицюком законів під час розгляду справ автомайданівців, відмовилась притягнути його до дисциплінарної відповідальності.

Шанс виправити цю несправедливість вже оновлена ВРП мала в грудні 2023 року, коли скаржник у цій справі просив поновити строки на оскарження рішення ВРП 2017 року. Попри це Вища рада правосуддя ухвалою від 12.12.2023 відмовила у задоволенні клопотання про поновлення строку на таке оскарження, що фактично остаточно узаконило рішення попередньої ВРП про звільнення Кицюка від будь-якої відповідальності за переслідування автомайданівців.

Проте Кицюк все ще має пройти кваліфікаційне оцінювання, а тому розраховуємо, що він все ж відповість за вчинені ним порушення.

ВРП ледь не відмовилась заслужено звільнити суддю Козіну, котра організувала “схему” по безпідставному набуттю бажаючими громадянства України
Детальніше

Відповідальні: Саліхов В.В., Бурлаков С.Ю.
‍
Цікава ситуація склалася із суддею Ржищевського міського суду Київської області Козіною, яка могла б уникнути заслуженої відповідальності у виді звільнення з посади. За обставинами справи суддя Козіна відпрацьовувала “схему” з ухвалення низки необґрунтованих судових рішень, на підставі яких особи отримали громадянство України. Проте дисциплінарна скарга стосувалася лише певної частини цих судових рішень і Дисциплінарна палата спершу не набрала достатню кількість голосів для відкриття за власною ініціативою дисциплінарної справи щодо Козіної в частині тих рішень, які не були охоплені предметом скарги (“проти відкриття” – Саліхов В.В., Бурлаков С.Ю.; “за відкриття” – Мельник О.П., Ковбій О.В.). І лише після висвітлення цих подій в ЗМІ палата переглянула своє рішення. При цьому якби Дисциплінарна палата не відкрила дисциплінарну справу додатково за власною ініціативою щодо тих фактів, які прямо не були охоплені змістом дисциплінарної скарги, суддя Козіна вірогідно могла б уникнути звільнення з посади.

AriseHealth logoOE logoToogether logoToogether logo
Дослідження виконано за фінансової підтримки Міністерства закордонних справ Німеччини. Погляди та позиції, викладені у даному дослідженні, не обов'язково відображують позицію Міністерства закордонних справ Німеччини.